Tussen de Padweg, de Pieter Louwersestaat en de Zeewijksingel, is er voor onze kinderen een mooi speelveldje. Kinderen zouden hier heerlijk moeten kunnen spelen, lekker van de kabelbaan
kunnen gaan, schommelen of over de palen lopen. Helaas is de realiteit anders, ouders en kinderen vermijden dit speelveldje omdat het vol ligt met hondenpoep. Terwijl er 50 meter verder,
op de hoek Pieter Louwersestraat, Zeewijksingel, een hondenuitlaatveldje inclusief zakjes
automaat en prullenbak is. In ons coalitieakkoord staat dat we ons inzetten voor het maken van
speelveldjes, wat de PSR betreft hoort het toegankelijk houden hiervan, ook daarbij. Wij vinden dat ieder kind veilig en zorgeloos buiten moet kunnen spelen en dus willen wij graag antwoord op de volgende vragen:

1. Is het college op de hoogte van het feit dat het speelveldje tussen de Padweg, de Pieter Louwersestaat en de Zeewijksingel, vervuild is door hondenpoep?
2. Wat is de reden dat er op deze plek geen hondenverbod is? Graag toelichting
3. Is het college voornemens om bovenstaand probleem op te lossen? Zo niet, waarom niet? Graag toelichting.
4. Zijn er meer speelveldjes in onze gemeente waar dit probleem aan de orde is?
5. Is het college het met de PSR eens, dat het invoeren van een hondenuitlaatverbod
   (bijvoorbeeld door het plaatsen van bordjes) voor dit speelveldje en wellicht ook op andere
   speelveldjes binnen onze gemeente een oplossing zou kunnen zijn? Zo niet, waarom niet?
6. Op welke manier wordt er binnen onze gemeente gehandhaafd op overlast door hondenpoep?
7. Zijn er mogelijkheden om het onderhoud van de speelveldjes, binnen onze gemeente, te
   intensiveren, zodat het vaker schoongemaakt wordt?

De brand in het tijdelijke schoolgebouw van de Parelburcht heeft veel impact gehad op
leerkrachten, kinderen en ouders/verzorgers. Ondanks de gehouden infoavond zijn de
leerkrachten en ouders/opvoeders nog met veel vragen blijven zitten, die maar ten dele of
niet beantwoord zijn. Ook de PSR heeft een aantal vragen aan het college.

1. Is er inmiddels bekend wat de oorzaak is van de ontstane brand?
   Antwoord: Dit is nog niet definitief vastgesteld (voor zover dat mogelijk blijkt te zijn). De meest waarschijnlijke oorzaak is volgens de experts dat de brand ontstaan is als gevolg van de werkzaamheden op het dak.
2. Indien de brand het gevolg is na reparatie van het dak door een fout van het bedrijf dat de reparatie heeft uitgevoerd is de ontstane schade te verhalen? Gaarne toelichting.
   Antwoord: Het is een wettelijke verplichting voor de gemeente om brandschade aan schoolgebouwen die met overheidsmiddelen zijn bekostigd te vergoeden, in het kader van de eerste ingebruikname. Vervolgens is het een zaak tussen de verzekeringsmaatschappij van de gemeente en die van de dakdekker om te bezien of er bij de dakdekker kosten te verhalen zijn. Voor de gemeente geldt in ieder geval dat de geleden schade wordt vergoed volgens de voorwaarden die zijn afgesloten met de eigen verzekeringsmaatschappij.
3. Waarom heeft de roetmeting en inspectie veiligheid in het schoolgebouw aan de
   Dongestraat later plaats gevonden dan maandagavond was toegezegd, en mede
   hierdoor de school woensdag niet open kon.
   Antwoord: De meting van de luchtkwaliteit is op dinsdag van start gegaan. Daar waren al de eerste uitkomsten beschikbaar aan het einde van de dag. De inspectie door de veiligheidsregio kon op dinsdag aan het eind van de middag niet worden uitgevoerd omdat er op dat moment een vermoeden van aanwezigheid van asbest was (waarvan achteraf vastgesteld dat die er niet was). Op woensdag werd in gezamenlijk overleg tussen schoolbestuur, kinderopvang en gemeente besloten om de locatie aan de Dongestraat niet meer te gebruiken en zijn de metingen stopgezet en is de veiligheidsinspectie afgezegd.
4. Een aantal kinderen hebben infecties aan de luchtwegen, en kunnen niet zonder
   puffers. Is het college hiervan op de hoogte?
   Antwoord: Er dient te allen tijde voor een gezonde luchtkwaliteit te worden gezorgd, of de kinderen nu luchtweginfecties hebben of niet. Dit is dan ook een van de redenen waarom vorige week uiteindelijk is besloten om de locatie niet meer in gebruik te nemen.
5. Is de onderwijsinspectie op de hoogte van de werk/leefsituatie in het oude gebouw?
   En zo ja hoe is het contact met de gemeente hierover, en welke aanbevelingen heeft
   de onderwijs inspectie eventueel gedaan. Graag toelichting.
   Antwoord: Deze vraag is in principe achterhaald, omdat intussen is besloten om de school tijdelijk te huisvesten aan de Dreesstraat.
   Voor de volledigheid toch nog het volgende: De onderwijsinspectie speelt hier geen directe rol in. De onderwijsinspectie heeft als taak toezicht te houden op de kwaliteit van onderwijs. Dit doet zij door gegevens te verzamelen over de resultaten van de scholen en om de 4 jaar onderzoeken binnen de scholen uit te voeren. Als de onderwijsinspectie risico’s constateert, dan wordt verdiepend onderzoek uitgevoerd (een expertanalyse) die de ernst en omvang van de risico’s in kaart brengt. De uitkomst van de expertanalyse bepaalt in gesprek gegaan wordt met het schoolbestuur.
6. Aan welke aantoonbare veiligheidseisen dient het nieuwe schoolgebouw te voldoen, en
   op welke termijn kan het aangetoond worden dat de veiligheidseisen afgerond zijn.
   Antwoord: Zoals bekend heeft de aannemer in eerste instantie een gebouw willen opleveren dat kwalitatief op veel punten onvoldoende was. Heel veel van deze opleverpunten zijn in de afgelopen anderhalf jaar opgelost. Door het toetsteam dat werkt in opdracht van de gemeente, bestaande uit een architect, een constructeur en installatiedeskundigen is toe gezien op dit proces. Het gebouw is inmiddels na positief advies van dit toetsteam door de gemeente aanvaard. Wel zijn er nog enkele restpunten op te leveren en een aantal aanvullende punten ten opzichte van het oorspronkelijke ontwerp / programma van eisen. Door de hele geschiedenis was het vertrouwen van het schoolbestuur in de kwaliteit van het gebouw erg laag. Zij hebben een eigen deskundige ingeschakeld om de kwaliteit van het gebouw te beoordelen. Deze deskundige heeft veel vragen gesteld (die voor een gedeelte ook door de aan de gemeente gebonden deskundigen zijn gesteld), die inmiddels ook voor het merendeel voldoende zijn beantwoord. Het onderdeel dat hierin lange tijd voor de meeste twijfel heeft gezorgd is de kwaliteit van de staalconstructie. Het heeft veel moeite gekost om de juiste informatie daarover van de aannemer te krijgen. De verkregen informatie was voor het toetsteam uiteindelijk voldoende om een akkoord te geven op dit onderdeel. De deskundige van het schoolbestuur heeft echter verdiepende vragen gesteld. Aan de antwoorden daarop wordt nog gewerkt.
7. Is het college bereid om te communiceren naar de ouders/opvoeders over de
   problemen die er zijn en eventuele oplossingen die er mogelijk zijn over het nieuwe
   schoolgebouw, en hiervoor een avond te beleggen om duidelijkheid te verschaffen, en
   ongerustheid en frustraties bij de ouders weg te nemen.
   Antwoord: Tijdens de ouderbijeenkomst op 19 augustus 2024 zijn er door de aanwezige ouders ook vragen gesteld en beantwoord hierover. Hiermee zijn voor zover we kunnen inschatten de ongerustheid en frustraties nog niet allemaal weggenomen. We blijven via de school de ouders op de hoogte houden van de ontwikkelingen
8. Op welke termijn kan het nieuwe gebouw worden opgeleverd en overgedragen worden
   aan de school?
   Antwoord: Uit de antwoorden op de vorige vragen kunt u opmaken dat we hiervoor mede afhankelijk zijn van diverse andere partijen, niet in de laatste plaats de aannemer en het schoolbestuur. Wij kunnen u daarom geen harde datum geven

Wie wel eens op het Oranjeplein in Souburg komt heeft het grote bord, wat de gemeente Vlissingen daar heeft geplaatst niet kunnen missen. Daarop staat een uitnodiging om mee te denken over de herinrichting van het Oranjeplein. Via de website Doemeevlissingen.nl kunt u het voorlopige ontwerp bekijken en ook op hierop reageren.

Bij de herinrichting van de Vlissingsestraat heeft de participatie op een andere manier plaatsgevonden. Kort geleden is er door ambtenaren vanuit het stadhuis een bezoek gebracht aan de inwoners van deze straat.  Bij alle bewoners is aangebeld met de vraag of zij nog ideeën hadden over herinrichting die gepland staat voor 2025. 2 mooie voorbeelden van hoe onze gemeente ideeën ophaalt bij haar inwoners en probeert in te passen.  Immers: Samen kunnen we meer!

Er is wat meer tijd voor ontspanning en tijd om aan familie en vrienden te besteden.

Zeeland wordt in deze periode overspoeld met veel toeristen, uit binnen en buitenland. Ook Vlissingen pikt daar een graantje van mee, de stad wordt steeds aantrekkelijker om te bezoeken.

Er worden allerlei activiteiten voor oud en jong georganiseerd, de jaarlijkse kermis is net achter de rug, weer op z’n eigen vertrouwde plaats.

Na een aantal jaren afwezigheid wordt er op 9 augustus een van de grootste evenementen gehouden “de Rescue”. Veel verschillende hulpdiensten geven een demonstratie van hun mogelijkheden. Een spektakel dat veel bezoekers trekt van binnen en buiten Zeeland.

Ook onze dorpen worden door toeristen aangedaan, wandelend of op de fiets, genietend van het natuurschoon en de rust en ruimte die onze gemeente biedt.

Voor diegenen die momenteel vakantie hebben of waarvan de vakantie nog in het verschiet ligt, fijne vakantie gewenst.

Partij Souburg-Ritthem heeft kennisgenomen van het nieuwsitem van Omroep Zeeland over de Jeugdmonitor 2022. Hierin wordt aangegeven dat Vlissingse jongeren naar verhouding het meest verdacht van een misdrijf van heel Nederland. Dit is uiteraard zeer betreurenswaardig.

In het artikel wordt echter ook aangegeven dat het Rijk aan de grote steden geld beschikbaar stelt om jeugdcriminaliteit tegen te gaan. Dit deed ons de wenkbrauwen fronsen, immers de inkt van het rapport ‘Elke regio telt’ is nog niet droog of wéér blijkt dat het Rijk het randstedelijk denken blijft omarmen. Wij hebben dan ook de volgende vragen:

1. Is het College het met Partij Souburg-Ritthem eens dat het onbestaanbaar is dat het Rijk alleen extra middelen beschikbaar stelt aan de grote steden om jeugdcriminaliteit te bestrijden?
   Antwoord: Met betrekking tot de extra middelen is de keuze van de huidige 19 gemeenten door het Rijk blijkbaar gebaseerd op grootte. Wij zijn het met u eens dat op basis van de cijfers jeugdcriminaliteit juist ook andere gemeenten hiervoor in aanmerking zouden moeten komen.
2. Is het College bereid om een indringend beroep te doen op het Kabinet om de extra middelen naar rato ook voor Vlissingen beschikbaar te stellen? Immers het is al langer een gegeven dat Vlissingen te maken heeft met grootstedelijke problematiek ook al zijn wij qua omvang beduidend kleiner.
   Antwoord: Gelet op onze lokale problematiek en deze recente gegevens gaat het College zeker onderzoeken of onze gemeente voor extra middelen in aanmerking kan komen.
3. Is het College bereid om indien deze middelen wel beschikbaar komen uitvoering te geven aan de wens van de gemeenteraad om ervoor te zorgen dat er (meer) jeugdhonken komen? Immers het begint bij de basis, daar waar de buurtteammedewerkers onze jongeren daadwerkelijk iets kunnen bieden is het eenvoudiger om met hen in contact te komen.
   Antwoord: Het is onwaarschijnlijk dat het Rijk in dit verband middelen ter financiering van jeugdhonken voor ogen heeft. De voorwaarden waaronder het Rijk extra middelen zou geven, moeten nader worden verkend. Een preventieproject jeugdcriminaliteit zouden we willen aansluiten bij de bestaande initiatieven in Vlissingen, zoals onze buurtteams waar ook het interventieteam voor risicojongeren onder valt.
   Los van de aanpak jeugdcriminaliteit is het college ook bereid te blijven zoeken naar vormen van laagdrempelige ontmoetingsplaatsen voor onze jeugd. Zo is via het buurtteam een locatie aan de Irislaan hiervoor in gebruik en wordt onderzocht of uitbreiding mogelijk is.