Rommel op het Meiveld (2)
De volgende antwoorden zijn gekomen naar aanleiding van gestelde vragen door de PSR tijdens de commissie van Economie en Beheer van wethouder van Dooren op 11 mei 2009.
Dit onderwerp wordt met deze beantwoording als afgehandeld beschouwd (betreft actiepunt 2010-9 wethouder van Dooren)
PSR Onderwerp Inrichting Meiveld Oost Souburg Noord.
Met de bewoners is al sinds vorig jaar correspondentie over de inrichting van het Meiveld in Oost Souburg Noord.
In uw schrijven van 15 juli 2008 kenmerk BL/gg/262569 / 266624 doet u toezeggingen over de invulling door beplanting en speeltoestellen.
In een schrijven van 6 maart 2009 worden aanvullende toezeggingen gedaan.
Algemeen: Onderstaande vragen maken onderdeel uit van de totale inrichting van het Meiveld. Hierover zijn ook in de commissie RO en havens op 7 mei vragen gesteld. Hierop wordt schriftelijk geantwoord.
Vragen:
Waarom is de planning niet gehaald ?
Voor het uitvoeren van grondbewerking is het noodzakelijk dat de ondergrond droog is.Bovendien wilde BL/nwb de grondbewerking pas uitvoeren nadat de herstraatwerkzaamheden waren afgerond. Dit om schade door machines aan de pas aangebrachte verharding te voorkomen.
Hoe is dit met de bewoners gecommuniceerd?
In juli 2008 ging BL/nwb er vanuit dat er het plantseizoen 2008/’09 een voldoende droge periode zou zijn om de grondbewerking uit te voeren. Mede vanwege sterke verdichting van de ondergrond was echter voortdurend sprake van stagnerend water zodat het uiteindelijk tot voorjaar 2009 duurde voordat een goede grondbewerking mogelijk was.
Is er inmiddels een planning voor de grondbewerking?
De grondbewerking is vorige week uitgevoerd. Na een periode van enkele weken zetting en afhankelijk van de weersomstandigheden wordt de grond verder fijn gemaakt en ingezaaid
Wanneer worden de speeltoestellen geplaatst?
2e helft juli 2009
Is het mogelijk om de bomen en struiken eerder te planten dan november van dit jaar?
Nee, het plantseizoen loopt vanaf medio november tot medio april omdat de planten dan de beste kans hebben om het verplanten te doorstaan.
Plaatsing UMTS mast te Ritthem
Schriftelijke vragen o.g.v. art. 41 R.v.O
Ritthem, 30 maart ’09
Betreft: Plaatsen UMTS mast op Atlas veld te Ritthem
Geacht college,
Tijdens een bijeenkomst van het Dorpscomité Ritthem op 18 maart j.l. is er door de gemeente Vlissingen een toelichting gegeven op de vergunningsaanvraag voor een te plaatsen UMTS mast op het veld van korfbalvereniging Atlas.
Er wordt een zgn. lichte vergunningsaanvraag in procedure gebracht voor het plaatsen van een smalle buisachtige UMTS mast met een hoogte van 27 meter. (Het betreft hier een licht-bouwvergunningsplichtige bouwwerk).
Naar aanleiding van deze presentatie zijn er volgens de PSR een aantal zaken nog steeds niet helder belicht. Vandaar deze aanvullende vragen waar we graag voor de vergunning in procedure gaat antwoord op willen hebben.
- Mag de vergunninghouder de buisachtige mast zonder nieuwe vergunnings-aanvraag vervangen door een vakwerkmast als de hoogte hetzelfde blijft? Zo nee, wat voor vergunningsaanvraag volgt er dan?
- Mag de vergunninghouder de buisachtige mast zonder nieuwe vergunnings-aanvraag vervangen door een hogere buisachtige mast? De wet RO geeft immers aan dat hoogtes tot 40m zijn toegestaan, ook al spreekt het bestemmingsplan van een maximale hoogte van 15 meter? Zo nee, wat voor vergunningsaanvraag volgt er dan?
- Mag de vergunninghouder zonder nieuwe vergunningsaanvraag meerdere providers toelaten op deze mast? Zo nee, wat voor vergunningsaanvraag volgt er dan?
- Mag de gemeente andere providers dwingen om gebruik te maken van deze mast? Zo ja, wat voor vergunningsaanvraag volgt er dan?
- Wordt er voor de buisachtige mast een fundering aangebracht? Zo nee, mag de vergunninghouder deze mast dan zonder nieuwe vergunningsaanvraag vervangen voor een mast die wel een fundatie nodig heeft?
Het beleid van de gemeente Vlissingen is om zo min mogelijk masten te plaatsen.
- Betekent dit dat toekomstige aanvragen automatisch naar de locatie op het Atlasveld worden verwezen? Zo ja, mag er zonder vergunningsaanvraag een tweede (lagere) (buisvormige) mast op deze locatie geplaatst worden?
- Langs de weg bij de rioolwaterzuiveringsinstallatie staat ook een zendmast. Waarom heeft het college er niet voor gekozen om de ‘mast van Atlas’ daar niet naast te zetten?
- Welke alternatieve locaties heeft het college onderzocht? Waarom zijn ze afgewezen.
- Het karakter van Ritthem kenmerkt zich door lage bebouwing, zie het bestemmingsplan.
- Klopt het dat de vergunningsaanvraag voor deze mast in Ritthem in strijd is met het provinciaal omgevingsplan?
- Hoe denkt het college over het grote cultuur-historische belang van de Louwerse Wegeling?
- Denkt het college niet dat met de plaatsing van de mast het kleinschalige karakter van Ritthem geweld wordt aangedaan.
- Het is niet toegestaan om een kleine mast op de kerktoren te plaatsen (monument) maar is het technisch mogelijk om een kleine mast in de top van de kerktoren te plaatsen, deze is immers van hout.
Hoogachtend,
Alex Achterhuis
Raadslid Partij Souburg-Ritthem
Vragen over Weyeblick
Aan Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Vlissingen
Oost Souburg, 9 december 2008.
Schriftelijke vragen o.g.v. R.v.O. artikel 41.
Onderwerp Weyeblick
Geachte college,
De afgelopen periode is er veel commotie ontstaan over de aanwezigheid, of liever gezegd de afwezigheid, van een zorgvoorziening in of direct bij het zorgcomplex WeyeBlick. Door de afwezigheid van de locatie Weijeblick als zorgpost en dus ook als uitvalsbasis voor de omgeving ontstaat op de gemeentekaart een witte vlek met woonzorgservicezones.
Conform artikel 41 RvO willen we u de volgende vragen stellen:
Wilt u nog steeds zoals in het WMO plan 2007 is aangekondigd bij de beleidsdoelen -en prestaties woonservicezones realiseren in de 5 wijken zodat ouderen en mensen met beperkingen zo lang mogelijk op zichzelf kunnen wonen en kunnen blijven deelnemen aan de Vlissingse samenleving.
Antwoord:In december 2007 is door de Raad de WMO-nota 2008-2012 vastgesteld. Hierin wordt aangegeven dat een woonservicezone tot doel heeft een veilige, welzijn- en zorgvriendelijke woonomgeving te realiseren voor ouderen, mensen met beperkingen en degenen die op andere wijze kwetsbaar zijn. Het aanbod van welzijn en dienstverlening moet (zoveel mogelijk) voor iedereen toegankelijk zijn. In de evaluatie/analyse van de WMO-nota, welke ter kennisname is gegaan naar de raad, is aan het realiseren van woonservicezones geen prioriteit gegeven. De verdere uitwerking hiervan vindt plats in de verdere looptijd van het WMO-plan.
Zo ja, vindt u woonzorgzone WeyeBlick een geschikte locatie om zorgaanbod te huisvesten.
Antwoord: Bij de verdere uitwerking zal onderzocht worden of WeyeBlick een geschikte locatie is om zorgaanbod te huisvesten.
Zo ja, waarom is dat nog steeds niet aanwezig.
Antwoord: Zie 2
Bent u op de hoogte van de flyer van de SVRZ Wonen op maat, zorg naar wens WeyeBlick Vlissingen
Antwoord: Nee
Zo ja, wat is uw mening over de tekst compleet in zorgaanbod en voorzieningen, in het wooncomplex is een zorgsteunpunt. Kunnen hieraan rechten ontleend worden ?
Antwoord: Zie 4
Kent u de inhoud van het blad Wonen 55+ Vlissingen
Antwoord: Ja
Weet u dat hierin is aangegeven dat WeyeBlick is aangemerkt als zelfstandig wonen, maar met zorgvoorzieningen in of direct bij het wooncomplex.
Antwoord: Ja
Bent u met ons van mening dat zorg vanuit Ter Reede, met een verwachte reactietijd (oproep en aanrijdtijd) van ½ uur niet voldoet aan het gestelde in punt 7.
Antwoord: Ja, zorg vanuit Ter Reede is geen zorgvoorziening in of direct bij het woonzorgcomplex. Noot redactie: gebleken is dat hier de Harlekijn mee bedoeld moet worden)
Welke maatregelen neemt u om de sociale partners er toe te brengen de toezeggingen gestand te doen.
Antwoord: Het gaat hier om private afspraken tussen partijen. Dit betreft geen gemeentelijke verantwoordelijkheid.
In afwachting van uw antwoord, verblijven wij,
Antwoord: Wij gaan er van uit u hiermee voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd. B & W gem Vlissingen
Met vriendelijke groet,
Lou Waterman
Vesting 21
4388 WJ Oost Souburg
Partij Souburg-Ritthem
Bestemmingsplan Burg. Stemerdinglaan 42a
In de vergadering van maart 2008 heeft de gemeenteraad van de gemeente Vlissingen het bestemmingsplan Souburg 
vastgesteld. Gedurende de bespreking van het raadsvoorstel tijdens de commissievergadering en de raadsvergadering zijn er vragen gesteld over de bestemming van Burgemeester Stemerdinglaan 42a. Vervolgens zijn er aanvullende vragen gesteld.
De bestemming van de gronden met nadere aanwijzing behorende bij Burgemeester Stemerdinglaan 42a is volgens het bestemmingsplan 1985: Op de gronden met nadere aanwijzing ten behoeve van praktijkruimten voor artsen en soortgelijke dienstverlenende beroepen een bebouwingspercentage van 50% toegestaan.
(De bestaande bebouwing had in 1985 volgens het bestemmingsplan een dubbele functie n.l. die van praktijkruimte en wonen. De toegestane uitbreiding alleen die van praktijkruimte. Dus geen woonbestemming)
Afdeling SBP stelt in een mail van 26-06-2008: Op enig moment (waarschijnlijk na splitsing van het perceel in 1999) is Burgemeester Stemerdinglaan 42a uitsluitend een praktijkruimte geworden.
Tijdens de raadsvergadering van maart 2008, antwoordde het college ten onrechte dat de bestemming voor het geheel, dus ook de nieuw te bouwen praktijkruimte, bestemming wonen en praktijkruimte had. In 2005 is het voorontwerp c.q. het voorbereidingsbesluit in procedure gebracht. In dit voorbereidingsbesluit is een bestemming voor de Burgemeester Stemerdinglaan opgenomen van zowel wonen als praktijkruimte. Een wijziging derhalve op het bestemmingsplan van 1985 en op de wijziging op enig moment genoemd in de mail van SBP van 26-06-2008.
Een bestemmingplan wijzig je niet op enig moment. Om een bestemming te wijzigen moet er een procedure gevolgd worden.
Vraag: Is deze procedure gevolgd en zo ja waar kunnen we dit terug vinden?
Vraag: Wanneer is de bestemming Burgemeester Stemerdinglaan 42a van uitsluitend praktijkruimte, zie de mail van 26-06-2008, gewijzigd in praktijkruimte en wonen?
Vraag: Wanneer is deze bestemmingsplanwijziging in de inspraak gekomen?
Met vriendelijke groet,
Namens de fractie van Partij Souburg Ritthem
Dick Schinkel.