Geacht College,
Het gevaar van een hekgolf hoeven we niet uit te legen. We nemen aan dat het college begrijpt dat de PSR de recente gebeurtenis uiterst verontrustend vindt.
Naar aanleiding van onze vragen in mei 2022, inclusief beantwoording van het college in augustus 2022, recente situatie op het badstrand en het artikel in de PZC op 06 mei 2023 “Vloedgolf blijft gevaar voor Vlissingse badgasten…”(gesprek met dhr Spuijbroek directeur-bestuur Stichting strandexploitatie Veere) wil Partij Souburg- Ritthem antwoord op de volgende vragen:

1. “Er wordt met regelmaat in overleg getreden met het Schelde Coördinatiecentrum alsook met het Loodswezen. Naar aanleiding van de vragen wordt binnenkort wederom met beide partijen rond de tafel gezeten” (beantwoording augustus 2022). Hebben er, in de periode tussen augustus 2022 en april 2023, gesprekken met het Schelde Coördinatiecentrum ( het SCC) en met het Loodswezen plaats gevonden? Graag toelichting.
   Ons antwoord: Wij duiden eerst graag het bovengenoemde specifieke moment. De recente situatie waar u het over heeft, en waarbij u verwijst naar het artikel van 6 mei uit de PZC, gaat over het incident dat op 4 mei 2023 plaatsvond.
   Neen. Kort voor de beantwoording in augustus 2022 heeft er een overleg plaatsgevonden. Naar aanleiding van het incident van 6 mei gaan we opnieuw met elkaar in gesprek.
2. Zo niet, kan het college alvast zo spoedig mogelijk met het SCC en het Loodswezen een overleg inplannen? En na afloop van dit gesprek de raad hier middels een RIB over de uitkomsten informeren?
   Ons antwoord: We plannen op korte termijn een gesprek in met alle bevoegde partijen. De wijze van terugkoppeling zullen wij nader bepalen.
3. Welke afspraken zijn er in het verleden met bovengenoemde partijen gemaakt? Graag toelichting.
   Ons antwoord: SCC is het eerste aanspreekpunt en alsook bevoegde partij in relatie tot dit onderwerp. Tijdens het zomerseizoen wordt de scheepvaart ieder uur via het Schelde Scheepvaartbericht (uitgestuurd door SCC) gevraagd langzaam te passeren langs het Badstrand (Sardijngeul). SCC staat in continu contact met SSV. Daarnaast staan ook SCC en het Loodswezen in onderling contact met elkaar.
4. “Onderzoeksinstituut Deltares concludeerde al in 2011 dat overlast op het Badstrand minder wordt als schepen op voldoende afstand en met aangepaste snelheid varen.” (de PZC). Zijn er voldoende regels en sancties tegen de overtreders die de strandgebruikers in levensgevaarlijke situatie brengen? Graag toelichting.
   Ons antwoord: Op basis van dit onderzoek is de Gezamenlijke Bekendmaking 06-20211 “Aanpassen vaargedrag in het Oostgat/Sardijngeul” uitgegeven. Dat is in ogen van de betrokken instanties ook meteen het maximale dat ze kunnen doen. De kern van het probleem is dat sancties altijd pas achteraf worden opgelegd. De betrokken partijen hebben absoluut geen invloed op dat sanctioneren. Dat maakt de situatie niet gemakkelijker.
   We kunnen hier in een gesprek dieper op ingaan, maar het aspect ‘’achteraf’’ blijft altijd gelden.
5. Het SCC heeft de taak om de regels voor passerende schepen te bewaken. Welke maatregelen hebben het SCC en het Loodwezen afgelopen jaar genomen om de overtreders/veroorzakers van de hekgolven stevig aan te pakken? Graag toelichting.
   Ons antwoord: Zoals hierboven reeds vermeld, is er in 2011 een Gezamenlijke Bekendmaking uitgegeven: “Aanpassen vaargedrag in het Oostgat/Sardijngeul. Daarnaast is er in 2020 een samenwerkingsovereenkomst tussen SSV en Verkeerscentrale Vlissingen afgesloten die nog jaarlijks wordt uitgevoerd. Het loodswezen attendeert hun loodsen niet alleen ieder jaar voor aanvang van het strandseizoen op de aanwezigheid van badgasten. Ook door het jaar heen worden zij hier met regelmaat attent op gemaakt.
6. In 2021 heeft de PSR al aangekaart dat het aantal (op een hand te tellen) geplaatste borden niet duidelijk genoeg de badgasten op een levensgevaarlijke situaties wijzen. De PSR heeft toen al gepleit voor de plaatsing van de borden op strand met ‘een boodschap in beeld’ (pictogram borden). In de beantwoording uit augustus 2022 geeft het college aan dat: “Vlissingen is uniek. Er zijn geen andere locaties bekend die te kampen hebben met hekgolven of die zich in een gelijkaardige situatie bevinden”.
   Dhr Spuijbroek bevestigt onze mening dat de geplaatste borden niet duidelijk genoeg zijn. De PSR is van menig dat voor deze uitzonderlijke Vlissingse situatie bijzondere waarschuwing pictogramborden gemaakt kunnen worden. Is het college het met de PSR eens dat bij een unieke situatie een unieke aanpak toegepast moet worden? Zo nee waarom niet?
   Ons antwoord: Gemeente en SSV geven al voldoende aandacht aan deze situatie door inzet bestaande middelen.

Naar aanleiding van het artikel in de PZC op 09 mei 2023 “Schip die dat vloedgolf in
Vlissingen veroorzaakte, voer inderdaad te snel”

1. Waarom heeft Rijkswaterstaat geen aangifte gedaan? Graag toelichting.
   Ons antwoord: Er geldt op de Westerschelde geen maximumsnelheid. Daarom is het in juridische zin lastig aan te tonen dat er sprake is van te snel varen en of er, als gevolg daarvan, sprake is van een strafbaar feit. Er is daarom geen aangifte gedaan. Wel is de loods van het schip aangesproken op de snelheid die, gezien de omstandigheden, op dat moment te snel was en niet in lijn met de gedragsvoorschriften zoals die vanuit de Gezamenlijke Bekendmaking bekend dienen te zijn.
2. Is Rijkswaterstaat van mening dat “aanspreken” een oplossing voor dit probleem is?
   Ons antwoord: Tijdens het zomerseizoen wordt de scheepvaart ieder uur via het Schelde Scheepvaartbericht gevraagd langzaam te passeren langs het Badstrand (Sardijngeul). Daarnaast wordt in dit specifieke geval de betrokken loods van het schip aangesproken op zijn snelheid.
3. Het opnieuw “in algemene zin opnieuw onder de aandacht brengen” klinkt weinig hoopvol, moet het eerst fout gaan? Graag een reactie van het college hierop.
   Ons antwoord: Neen, het moet niet eerst fout gaan. Dat zou dramatisch zijn. We doen ons uiterste best in het wederom beantwoorden van uw vragen en het wederom in overleg treden met betrokken partijen om erger te voorkomen. Daarom gaan we nogmaals rond de tafel zitten met de betrokken partijen om te kijken of er extra/andere maatregelen kunnen worden genomen.
   Er wordt veel energie gestoken in het voorkomen van overlast van hekgolven op het Badstrand. Zo ligt er een samenwerkingsovereenkomst tussen SCC de SSV. Daarnaast wordt er door het loodswezen aandacht aan besteed richting hun loodsen.
4. Kan het college uitleggen welke rol het Loodswezen speelt in dit niet opvolgen van regels?
   Ons antwoord: De loodsen worden er voor aanvang van het seizoen op gewezen dat het strandseizoen weer is begonnen en dat ze in de Sardijngeul langzaam moeten varen. Deze boodschap wordt ook doorheen het jaar met regelmaat herhaald. Indien er een loods in ”de fout” gaat, wordt hij daarop aangesproken. De kapitein blijft te allen tijde eindeverantwoordelijke.
5. Was er een loods aan boord van het schip? Indien ja, waarom heeft de loods niet ingegrepen door de snelheid te verlagen c.q. te laten verlagen? Of heeft de kapitein de loods hierin overruled? Graag toelichting.
   Ons antwoord: Ja, er was een loods aan boord. SCC heeft geen informatie over hoe dit aan boord is verlopen.
6. Het probleem van vloedgolven bestaat al vele jaren. Daarover is regelmatig overleg met de sector. Maar incidenten blijven zich voordoen. Het lijkt in elk geval dat de veiligheid van inwoners en toeristen in het geding blijft. De gemeente Vlissingen wil aan iedereen een veilige verblijf op stranden aanbieden. Handhaving moet dan de enige reactie zijn. De PSR wil graag weten of dit ook echt gaat gebeuren?
   Ons antwoord: Indien er aangifte wordt gedaan, is het aan de officier van justitie of er wordt gehandhaafd, en dus niet aan de Gemeente Vlissingen. We begrijpen uw bezorgdheid en nodigen alle betrokken partijen op korte termijn wederom uit voor overleg.

Ja, het staat er echt: “Badstrand in Vlissingen is Blauwe Vlag niet waard!” Tenminste dat vinden de fracties van CDA en D66 in de gemeenteraad. Hoe simpel en verhelderend had één telefoontje kunnen zijn! Had weer tijd gescheeld voor éénmansfracties die zeggen het al zo druk te hebben. En ook voor de ambtelijke organisatie die de vragen moet beantwoorden. Eerder is aangegeven dat beantwoording gemiddeld € 800,00 kost. Het vragenstellen is een democratisch recht, maak het geen werkverschaffing.

Beide partijen zetten het toeristisch product van onze gemeente negatief in beeld. Waarom vraag je dan? Helpt dat onze inwoners, bedrijfsleven of toeristen? Nee zeker niet. De Partij Souburg Ritthem heeft het idee dat dit mogelijk een vervolg is op de door de gemeente Vlissingen gewonnen rechtszaak. Een simpel telefoontje was namelijk voldoende geweest om antwoorden te krijgen. En te weten dat er eigenlijk niets aan de hand is. Want Vlissingen is zeker Blauwe Vlag waardig, al vele jaren!

Weer kan gesproken worden over imagoschade voor onze gemeente. Het waarom is niet direct te plaatsen, of is er mogelijk toch een lijntje naar de door de gemeente gewonnen rechtszaak? De fracties van CDA en D66 hebben beide veel kennis in huis op dit dossier. Juist om die reden is een vraagteken te zetten bij de gestelde vragen.

Het Badstrand in Vlissingen is volgens de Partij Souburg-Ritthem zeker Blauwe Vlag waardig!